替他人购买的设备有问题,竟不用承担责任,看

 行业动态     |      2020-06-29 23:26

为何代理他人购买设备,设备有问题,代理人收了代理费,竟不用承担责任,怎还有这等好事呢?

某新成立的游戏公司为了拓展业务,需要采购一批设备。他们经过市场调查,并参考多家设备提供商提供的价格,一直都没有找到他们可以接受的产品。后又发现有家电子竞技培训机构有一套现成的设备打算出售,标价45万,他们参考新品价格后,最终决定购买。

这套二手的设备设备实际是某培训机构专门为参加电子竞技比赛学员,开展日常训练专门搭建的,使用的时间并不是很长。由于竞技比赛已经结束,再说训练电子竞技选手也不是这家机构的主业,为减少开支,收回一些成本,这家培训机构才决定将其出售的。

游戏公司知道这一情况后,为了更好地与该机构进行商谈,尽可能压低一些价格,经过一番打听了解,决定请在那次电子竞技比赛中获得第一名的小贾出面,并与其签订委托代理授权书,全权委托小贾帮助其与某培训机构达成购买设备合同。

在委托授权代理书中,游戏公司开出的条件是:1、全权授权小贾代理购买设备相关事宜;2、小贾在某机构开出的价格45万限度内与某机构商谈砍价事宜,按照所砍价额度的50%作为小贾的报酬。

此时的小贾刚过了15岁生日,正在读高中一年级,由于在那次电子竞技比赛中获得第一名,很快就成为当地小有名气的网游奇才。小贾一看公司开出的条件,自己跟那机构的老板又很熟悉,觉得有利可图,于是就同游戏公司签订了委托代理合同。

签订完合同之后,小贾当即同那家培训机构的老板商定了价格,老板看在小贾的面子上决定让步3万元。也就是说小贾在这次交易中可以获得1.5万元的报酬。小贾获得第一名也没有得到这么多钱,一笔交易只动动嘴皮子钱就来得这么轻松,这等好事当然抑制不住内心的激动。

本来小贾的父母就觉得自己的孩子因为游戏竞技耽误了不少的学业,现在又有这等事找上门来,总觉得不靠谱,害怕影响到孩子,于是予以了拒绝,并表示坚决不同意小贾帮助什么游戏公司买东西,并当场告知那家游戏公司,拒绝小贾参与他们的交易。

小贾全然没有将父母的话当回事,还是出面同培训机构的老板签订了合同,最终以42万元的价格成交。小贾在这次交易中获得了1.5万元的报酬,很快游戏公司就将这笔钱交到了小贾的手中。

好事不长,没过多久游戏公司购买的那套设备就出现了问题,某关键零部件经过多次检修仍经常重复出现死机故障。最终找来设备生产商进行检修,发现这套设备的某一零件并非原装正品,也就是说在购买之前,该零部件已被那家机构的老板更换。

于是游戏公司再次找到小贾,要求小贾出面要求培训机构予以赔偿,小贾表示设备出现问题与他无关,并要游戏公司直接与培训机构沟通。游戏公司于是派人直接与培训机构沟通,可培训机构老板认为当初签订合同的时候并没有游戏公司签字,上面签的是小贾的名字,有问题也应该是小贾过来,游戏公司的事和他无关。

最终,游戏公司将小贾和那家培训机构告到了法院。请求法院判决小贾返还1.5万元的报酬,并依据委托代理合同要求小贾和培训机构赔偿损失。

根据《民法典》第145条的规定,限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或追认后有效。

相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起30日内予以追认。法定代理人未作表示的,视为拒绝追认。民事法律行为被追认前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

1、有效的民事法律行为,又包括两类:(1)纯获利益的民事法律行为有效;(2)限制民事行为能力人所实施的与其意思能力相适应的民事法律行为(包括单方民事法律行为和双方民事法律行为)有效;

2、无效的民事法律行为,即限制民事行为能力人所实施的与其意思能力不相适用的单方民事法律行为无效;3、效力待定的民事法律行为,即限制民事行为能力人所实施的与其意思能力不相适应的双方民事法律行为效力待定。

本案中,小贾年满15周岁,属于限制民事行为能力人,其与游戏公司签订委托合同(双方民事法律行为)为游戏公司购买设备的行为,属于与其意思能力不相适应的双方民事法律行为效力待定,该行为需要小贾的父母追认方才有效,而本案中,小贾的父母知道后,明确表示反对。

由于委托合同无效,因此小贾获得的1.5万元将缺乏法律依据,属于不当得利,应当返还给游戏公司。

跟据《民法典》第165条的规定,委托代理授权采用书面形式的,授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间,并由被代理人签名或盖章。

据此可知,代理权授予行为系被代理人的单方民事法律行为。本案中,游戏公司依据委托合同而授予陈某代理权的行为属于甲公司的单方民事法律行为。该行为仅需甲公司的单方意思表示即成立并生效,无需小贾同意,更不需要小贾父母的追认。

而根据《民法典》第162条的规定,代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。

由于小贾并未存在《民法典》第164条所规定的代理人所需承担民事责任的情形,故小贾不应当承担购买设备出现瑕疵的后果。根据《民法典》合同编有关规定,对于游戏公司所造成的损失应当由提供设备的培训机构承担。

对于委托代理的问题,具有一定的复杂性,即将要实施的《民法典》完全继承了《民法总则》的规定,关于委托代理的内容没有大的改动。一般认为,委托是双向意思表示一致所达成的民事法律应为,只要有一方出现意思表示的瑕疵,都有可能导致最终民事法律行为的无效。

而代理是单向意思表示,是对自身民事权利的一种处分,但是这种单向的行为所实施的民事法律行为,对自身是会发生效力的,而对代理人一般是不发生效力的,所以代理这种单向的行为,一般不考虑代理人是否存在意思表示方面的瑕疵,因为最终后果并不由其承担。

所以,诸位今后在选代理人的时候,一定要慎重,对于能自己办的事,最好还是自己办,授予过多的权利给代理人,弄不好会对自己带来不利后果。